Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet
2 de Diciembre de 2009
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
miércoles, 24 de marzo de 2010
viernes, 12 de marzo de 2010
Que hacer ante la crisis
¿Por qué es tan inquietante la reforma?
…con esa Ley, un comité nombrado a dedo podrá cerrar todo tipo de webs y blogs.
Se pretende crear un comité de control nombrado a dedo por el Ministerio de Cultura. Ese comité tendría potestad para bloquear las páginas web que, a su juicio, violasen la propiedad intelectual.
Va contra la naturaleza de Internet. Tal y como está redactada, cualquier página web, o blog que tuviera un vídeo de youtube, (o el texto o la foto de un periódico) entraría dentro de ese supuesto -cuando tenga publicidad, por pequeña que sea-. De palabra dicen que no se pretende aplicar con esa intención pero a Leyes no se le pueden presuponer intenciones pues depende de quien las aplique, hoy o mañana…
¿Y que tiene eso de malo?
…depende de como se use
Imagina lo que habría pasado con webs críticas contra el gobierno si esa ley hubiera existido durante la invasión a Irak …o durante el proceso de paz con ETA.
¿Os conformáis con que se acote en el Reglamento posterior?
…no
La Disposición debe ser sacada o modificada. Además, si el comité ya no va a tener atribuciones para cerrar una web -pues lo va a hacer un juez-, como ha dicho el Presidente, no se entiende que deba destinarse dinero público a mantenerlo.
¿Y si es un juez quien las cierra?
…Eso ya pasa, así que la Disposición debe ser retirada
1) La Comisión podrá pedir el cierre de una web ante el juez pero ese primer juez solamente evaluará si el organismo solicitante es pertinente y no vulnera algún derecho fundamental… y la cerrará.
La Comisión y los responsables de la web denunciada deberán acudir a la jurisdicción ordinaria posteriormente para entrar al fondo del asunto, -cuando debería darse todo dentro del mismo proceso-:
2) Se dará el caso de que se cierre una web que luego resulte ser completamente inocente aunque eso podría tardar en saberse 2 años. ¿Que pasará con el lucro cesante? ¿y con la marca bloqueada esos dos años? ¿se podrá uno querellar contra el juez?
3) Un primer juez decidirá que no se vulnera un derecho fundamental y podrá cerrar la web pero ¿cuales son esos derechos fundamentales?… Porque recientemente un juez ha dicho que la web de la Cadena Ser no es un medio de comunicación social.
¿Los que defienden el Manifiesto están contra la Propiedad Intelectual?
…no necesariamente.
Se está tratando de confundir a la opinión pública con el aplauso de la Coalición de la Sgae,discográficas,distribuidoras de cine y videojuegos. Pero el manifiesto ha sido suscrito por miles de personas y cada una con su propia forma de entender los derechos de autor y la propiedad intelectual. Lo que está en juego son derechos civiles que poco o nada tienen que ver con la piratería en Internet. Otra cosa es que se plantee la necesidad de abordar ese tema desde una nueva óptica. Pero son asuntos diferentes.
¿Que derechos civiles están en peligro?
….varios derechos recogidos en la Constitución.
Un blog/web es un pequeño medio de comunicación. Hay artículos de la Constitución que impiden que se secuestre una publicación sin resolución judicial. La Constitución reconoce además que “La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces“. La Carta Magna protege la privacidad e incluso el secreto de las comunicaciones. Crear un comité que opere al márgen de la justicia es un atropello a las garantías jurídicas y a la capacidad de defensa de los ciudadanos.
¿Hay artistas o creadores que defienden el Manifiesto contra ese aspecto de la Ley?
….claro que si.
Muchos. Hay músicos, escritores, periodistas, y otros creadores que han publicado en su blog el manifiesto. Algunos desean una nueva forma de entender los derechos de autor, pero otros simplemente se han escandalizado por esta norma.
¿Como se gesta el primer manifiesto?
….de forma coordinada en la red horas antes.
Tuvo un indudable impacto nacional. Se decidió de forma coordinada, a través de email, en la red y un grupo tomó la iniciativa de su redacción. El manifiesto ha sido reproducido de forma simultánea por miles de blogs. Es absolutamente falso -aunque lo diga la Coalición de la SGAE- que el manifiesto estuviera preparado y técnicamente sería muy sencillo de probar. Las críticas nacen del desconocimiento de la red.
Las cifras de la Repercusión:
…miles de blogs y cientos de periódicos, radios y tv.
Los Internautas publicaron simultáneamente un Mnifiesto de protesta. Entre el 2 y el 7 de diciembre se publicaron 210 artículos, opiniones y reportajes en medios impresos (sin duplicados, es decir, sin la misma noticia repetida en las diferentes ediciones locales); 500 artículos en medios digitales (algunos se solapan con la misma noticia del medio impreso) 207 cortes en radio y 174 cortes en TV. Hay además prensa extranjera que ya lo ha recogido (…mas). [EuropaPress] [Antena3tv] [Elpais][abc] [Público] [LaRazón][20minutos] (datos: Acceso.com via Antonio Delgado, microsiervos y fílmica).
El grupo de Facebook (se creó espontaneamente por el Manifiesto) tiene más de 200.000 miembros con nombre y apellidos y el Manifiesto se ha publicado en 79.700 sitios web (blogs hasta el 8-12-2009).
¿Es un problema de partidos políticos?
…de ninguna manera.
No. Aunque todos traten de arrimar el ascua a su sardina. De hecho los socialistas han denunciado que el PP votó a favor de una norma similar en Europa. Sin embargo todas las ayudas son bienvenidas: el objetivo ahora es tumbar esa disposición, con la ayuda que sea.
¿Apoyarlo me convierte en militante del PP?
….pues no.
No. Y tampoco te salen pelos en las manos. Puedes ser del partido que te de la gana: el PP, el PSOE, IU, UPN, o del partido chino maoista. Las críticas que han recibido algunas personas por posicionarse con el manifiesto son simplemente un ataque a la inteligencia colectiva.
¿Por qué salió mal la reunión con la Ministra?
….porque dijeron que no había posibilidad de cambiar la Ley, que se acotaría en el reglamento posterior .
El gobierno dijo que fue una reunión “constructiva”, pero no es cierto [video]. Los asistentes pidieron que esa Disposición final fuera eliminada de la Ley pero el Ministerio solo quería justificar su posición y selañó que los cambios no eran discutiblesm que podrían acotarse en el reglamento o desarrollo posterior. La Ministra llegó, escuchó un turno de palabra , habló y se levantó para acudir a una inauguración. Fue una falta de respeto para con los asistenes y para con las miles de personas que esperaban noticias de la convocatoria. La cosa terminó saltando por los aires [fotos de la reunión 0,1,2,3,4,5,6,7]
Este documental es muy interesante, habla de la retoma de fábricas por trabajadores en Argentina:
…con esa Ley, un comité nombrado a dedo podrá cerrar todo tipo de webs y blogs.
Se pretende crear un comité de control nombrado a dedo por el Ministerio de Cultura. Ese comité tendría potestad para bloquear las páginas web que, a su juicio, violasen la propiedad intelectual.
Va contra la naturaleza de Internet. Tal y como está redactada, cualquier página web, o blog que tuviera un vídeo de youtube, (o el texto o la foto de un periódico) entraría dentro de ese supuesto -cuando tenga publicidad, por pequeña que sea-. De palabra dicen que no se pretende aplicar con esa intención pero a Leyes no se le pueden presuponer intenciones pues depende de quien las aplique, hoy o mañana…
¿Y que tiene eso de malo?
…depende de como se use
Imagina lo que habría pasado con webs críticas contra el gobierno si esa ley hubiera existido durante la invasión a Irak …o durante el proceso de paz con ETA.
¿Os conformáis con que se acote en el Reglamento posterior?
…no
La Disposición debe ser sacada o modificada. Además, si el comité ya no va a tener atribuciones para cerrar una web -pues lo va a hacer un juez-, como ha dicho el Presidente, no se entiende que deba destinarse dinero público a mantenerlo.
¿Y si es un juez quien las cierra?
…Eso ya pasa, así que la Disposición debe ser retirada
1) La Comisión podrá pedir el cierre de una web ante el juez pero ese primer juez solamente evaluará si el organismo solicitante es pertinente y no vulnera algún derecho fundamental… y la cerrará.
La Comisión y los responsables de la web denunciada deberán acudir a la jurisdicción ordinaria posteriormente para entrar al fondo del asunto, -cuando debería darse todo dentro del mismo proceso-:
2) Se dará el caso de que se cierre una web que luego resulte ser completamente inocente aunque eso podría tardar en saberse 2 años. ¿Que pasará con el lucro cesante? ¿y con la marca bloqueada esos dos años? ¿se podrá uno querellar contra el juez?
3) Un primer juez decidirá que no se vulnera un derecho fundamental y podrá cerrar la web pero ¿cuales son esos derechos fundamentales?… Porque recientemente un juez ha dicho que la web de la Cadena Ser no es un medio de comunicación social.
¿Los que defienden el Manifiesto están contra la Propiedad Intelectual?
…no necesariamente.
Se está tratando de confundir a la opinión pública con el aplauso de la Coalición de la Sgae,discográficas,distribuidoras de cine y videojuegos. Pero el manifiesto ha sido suscrito por miles de personas y cada una con su propia forma de entender los derechos de autor y la propiedad intelectual. Lo que está en juego son derechos civiles que poco o nada tienen que ver con la piratería en Internet. Otra cosa es que se plantee la necesidad de abordar ese tema desde una nueva óptica. Pero son asuntos diferentes.
¿Que derechos civiles están en peligro?
….varios derechos recogidos en la Constitución.
Un blog/web es un pequeño medio de comunicación. Hay artículos de la Constitución que impiden que se secuestre una publicación sin resolución judicial. La Constitución reconoce además que “La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces“. La Carta Magna protege la privacidad e incluso el secreto de las comunicaciones. Crear un comité que opere al márgen de la justicia es un atropello a las garantías jurídicas y a la capacidad de defensa de los ciudadanos.
¿Hay artistas o creadores que defienden el Manifiesto contra ese aspecto de la Ley?
….claro que si.
Muchos. Hay músicos, escritores, periodistas, y otros creadores que han publicado en su blog el manifiesto. Algunos desean una nueva forma de entender los derechos de autor, pero otros simplemente se han escandalizado por esta norma.
¿Como se gesta el primer manifiesto?
….de forma coordinada en la red horas antes.
Tuvo un indudable impacto nacional. Se decidió de forma coordinada, a través de email, en la red y un grupo tomó la iniciativa de su redacción. El manifiesto ha sido reproducido de forma simultánea por miles de blogs. Es absolutamente falso -aunque lo diga la Coalición de la SGAE- que el manifiesto estuviera preparado y técnicamente sería muy sencillo de probar. Las críticas nacen del desconocimiento de la red.
Las cifras de la Repercusión:
…miles de blogs y cientos de periódicos, radios y tv.
Los Internautas publicaron simultáneamente un Mnifiesto de protesta. Entre el 2 y el 7 de diciembre se publicaron 210 artículos, opiniones y reportajes en medios impresos (sin duplicados, es decir, sin la misma noticia repetida en las diferentes ediciones locales); 500 artículos en medios digitales (algunos se solapan con la misma noticia del medio impreso) 207 cortes en radio y 174 cortes en TV. Hay además prensa extranjera que ya lo ha recogido (…mas). [EuropaPress] [Antena3tv] [Elpais][abc] [Público] [LaRazón][20minutos] (datos: Acceso.com via Antonio Delgado, microsiervos y fílmica).
El grupo de Facebook (se creó espontaneamente por el Manifiesto) tiene más de 200.000 miembros con nombre y apellidos y el Manifiesto se ha publicado en 79.700 sitios web (blogs hasta el 8-12-2009).
¿Es un problema de partidos políticos?
…de ninguna manera.
No. Aunque todos traten de arrimar el ascua a su sardina. De hecho los socialistas han denunciado que el PP votó a favor de una norma similar en Europa. Sin embargo todas las ayudas son bienvenidas: el objetivo ahora es tumbar esa disposición, con la ayuda que sea.
¿Apoyarlo me convierte en militante del PP?
….pues no.
No. Y tampoco te salen pelos en las manos. Puedes ser del partido que te de la gana: el PP, el PSOE, IU, UPN, o del partido chino maoista. Las críticas que han recibido algunas personas por posicionarse con el manifiesto son simplemente un ataque a la inteligencia colectiva.
¿Por qué salió mal la reunión con la Ministra?
….porque dijeron que no había posibilidad de cambiar la Ley, que se acotaría en el reglamento posterior .
El gobierno dijo que fue una reunión “constructiva”, pero no es cierto [video]. Los asistentes pidieron que esa Disposición final fuera eliminada de la Ley pero el Ministerio solo quería justificar su posición y selañó que los cambios no eran discutiblesm que podrían acotarse en el reglamento o desarrollo posterior. La Ministra llegó, escuchó un turno de palabra , habló y se levantó para acudir a una inauguración. Fue una falta de respeto para con los asistenes y para con las miles de personas que esperaban noticias de la convocatoria. La cosa terminó saltando por los aires [fotos de la reunión 0,1,2,3,4,5,6,7]
Este documental es muy interesante, habla de la retoma de fábricas por trabajadores en Argentina:
martes, 9 de marzo de 2010
sábado, 6 de marzo de 2010
Nuestra formación
La formación en las aulas y patios de nuestros colegios fue excesivamente competitiva, sin supervisión. Los profesores hacían la vista gorda mientras se pegaba o se burlaban de aquel que fuera distinto o mas débil. Este miedo me ha acompañado toda mi vida ya que nunca salimos del patio, simplemente, con el paso de los años el patio se hizo mas grande.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)